Avrupa’daki Araştırmacılar Büyük Teknoloji Şirketlerinin Verilere Erişimi Engellediğini Söylüyor

AB yasaları, araştırmacılara sosyal medya verilerini incelemek için benzeri görülmemiş haklar tanıyor. Ancak araştırmacılar TikTok, X ve Meta’nın içeriye bakma girişimlerini zorlaştırdığını belirtiyor.

Kasım 2024’teki Romanya cumhurbaşkanlığı seçimlerinden önceki son haftalarda, daha önce yıllarca manikür veya moda hakkında paylaşımlar yapan TikTok hesapları, aniden Calin Georgescu adında pek tanınmayan bir politikacıyı desteklemeye başladı.

Göçmenlik karşıtı sert görüşleri ve antisemitik söylemleri savunan gönderileri, seçimden önce 120 milyon kez görüntülendi. Daha önce anketlerde tek haneli oranlarda oy aldığı görülen Georgescu, oyların yüzde 23’ünü alarak seçimin ilk turunu kazandı ve gözlemcileri şaşkına çevirdi.

Hollanda’da Adriana Iamnitchi süreci yakından izliyordu. Maastricht Üniversitesi’nde hesaplamalı sosyal bilimler başkanı olarak dezenformasyon kampanyaları üzerine araştırmalar yürütüyor. Georgescu yanlısı içeriğin, gizli influencer pazarlaması ve canlı yayınlanan siyasi içerikler aracılığıyla TikTok’ta nasıl paraya dönüştürüldüğünü bilmek istiyordu.

Georgescu’nun ilk turu kazanmasından bir ay önce, 28 Ekim 2025’te o ve ekibi, Avrupa’da yeni yürürlüğe giren Dijital Hizmetler Yasası (DSA) kapsamında TikTok’un Uygulama Programlama Arayüzü’ne (API) erişim için başvurdu.

Avrupalı araştırmacının talepleri reddedildi. Iamnitchi bir blog yazısında, TikTok’un ret gerekçesi olarak ekibin köklü araştırmacılar olduklarını kanıtlayamamalarını, ticari çıkarlarını açıklayamamalarını veya güvenlik gereksinimlerini karşılayamamalarını öne sürdüğünü belirtti.

Sahte Hesap Ağları ve Seçimlerin İptali

Ancak iki ay sonra TikTok, Georgescu’yu ve partisi Rumenlerin Birliği İttifakı’nı (AUR) destekleyen üçüncü taraf bir “sahte etkileşim sağlayıcısı” tarafından koordine edilen bir ağdaki 27.000’den fazla sahte hesaba işlem yapmadan önce, 116 bin hesabı potansiyel olarak ele geçirilmiş olarak işaretledi. TikTok, ağı kimin işlettiğini veya nereden kaynaklandığını bilmediğini açıkladı.

İlk tur oylaması iptal edildi ve Mayıs 2025’teki ikinci turda bağımsız aday ve eski Bükreş belediye başkanı Nicușor Dan, Georgescu’nun yeniden aday olmasının yasaklanmasının ardından partinin başına geçen AUR’dan George Simion’u mağlup etti. Georgescu, YouTube kanalında 2024 sonuçlarının iptal edilmesinin Romanya Anayasa Mahkemesi tarafından “pratikte resmi bir darbe” olduğunu savundu.

Gizliliği kaldırılan Romanya istihbarat raporları, Georgescu’nun TikTok üzerinden sağlanan devasa bir görünürlükten ve ayrıcalıklı muameleden “yararlandığını” ve Rusya’nın onu seçtirmek için çevrimiçi kampanyayı koordine ettiği iddialarını ortaya koydu.

Iamnitchi, ekibinin verilere erişimi olsaydı Georgescu yanlısı içeriği kimin oluşturduğunu ve bundan kimin kazanç sağladığını tespit edebileceklerine inanıyor. Iamnitchi, durumu “Sosyal medyanın toplumu nasıl şekillendirdiğiyle ilgilenen bir akademisyenseniz, geçtiğimiz yıllar oldukça zorlu geçti” sözleriyle ifade ederek şöyle ekledi: “Bu etkiyi araştırmak için veriye ihtiyaç duyduğunuzda ve bu veriler özel şirketlerin elinde tutulduğunda, bu alanı araştırmak pratik olarak imkansız hale gelebilir.”

Avrupa’da Genişletilen Yasalara Rağmen Daralan Erişim

Iamnitchi, Avrupa hukuku uyarınca platform verilerini elde etme konusunda yasal haklara sahip olmalarına rağmen engellerle, örtbas etme çabalarıyla ve bazı durumlarda bu verileri elde etmek için mahkeme savaşlarıyla karşılaştıklarını anlatan birçok dezenformasyon araştırmacısından sadece biri. Geçen yıl yasa araştırmacı erişimini artırmak için genişletildi, ancak araştırmacılar sorunun yasanın kapsamından ziyade uygulanışından kaynaklandığını söylüyor.

Almanya’daki Demokrasi Raporlama Uluslararası (DRI) kuruluşunda araştırmacı olan Duncan Allen, son yıllarda sosyal medya şirketlerinin Meta Avrupa’nın CrowdTangle’ı gibi genel erişim araçlarını kapattığını ve bunları içerik kütüphaneleriyle değiştirdiğini ya da X gibi API verilerini ödeme duvarının arkasına koyarak akademisyenleri “ayda yüzlerce dolar” ödemeye zorladığını söyledi. Araştırmacılar, API erişimi olmadan toplumun bu platformların içeriği nasıl önerdiği veya hassas içeriklerle ilgili bildirimleri nasıl ele aldığı konusundaki bilginin bir “kara deliğe” dönüşeceğini ve bu boşluğun giderek büyüyeceğini belirtiyor.

TikTok gibi bazı platformlar ise bir araştırmacı hesabının her gün çekebileceği gönderi sayısını sınırlandırıyor; Allen bunun “herhangi bir şeyi geniş ölçekte incelemeyi imkansız hale getirdiğini” ifade etti.

Erişimi İmkansız Kılan Güvenlik Şartları

DSA (Dijital Hizmetler Yasası), güvenilir kurumlardaki onaylı araştırmacıların yasa dışı içeriklerden temel haklara yönelik tehditlere kadar sistemik riskleri incelemeye yardımcı olacaklarını kanıtlamaları halinde API verilerine erişmesine izin vererek bu sorunu çözmeyi amaçlıyordu. Ancak yasanın yürürlüğe girmesinden iki yıl sonra araştırmacılar, yasanın güvenlik gereksinimlerini karşılamakta zorlandıklarını ve platformların neyin sistemik bir risk olduğuna dair çok dar yorumlar getirmesiyle karşı karşıya kaldıklarını belirtiyor.

Başvuru formları platformlara göre değişiklik gösteriyor ancak çoğu, verilerin ele geçirilemeyecek bir altyapıda (örneğin internet bağlantısı fiziksel olarak kesilmiş bir bilgisayar gibi) saklanmasını şart koşuyor. Iamnitchi, çoğu üniversitenin bu tür kaynaklara sahip olmadığını vurguladı.

46 DSA başvurusunu takip eden Alman girişimi DSA40 Collaboratory’nin koordinatörü L. K. Seiling, onay alan araştırmacılar için bile “verilerin iyi olduğunun bir garantisi yok” dedi. API verilerinin bir başka araştırmacı tarafından yeniden üretilmesi genellikle oldukça zordur; bu nedenle bir araştırmacının çalışması hatalara karşı kontrol edilemez ki Iamnitchi bunun bilimin “temel bir gerekliliği” olduğunun altını çiziyor.

DSA40 verileri, takip edilen Avrupa’dan 46 başvurudan 20’sinin onaylandığını ve 14’ünün reddedildiğini gösteriyor. Ancak Avrupa onay oranları büyük ölçüde farklılık gösteriyor: TikTok 13 başvurudan 11’ini onaylarken, X 23 başvurunun 11’ini reddetti. Sistem gönüllü bildirimlere dayandığı için gerçek ret oranının muhtemelen daha yüksek olduğunu belirten Seiling, durumu şu sözlerle özetledi: “Araştırmacıların bu yolu kullanması için yapılandırılmış bir avantaj yok. Veri erişimi şu anki düzeniyle araştırmacıların hevesini kırmaya çalışıyor.”

Teknoloji Şirketlerinin Savunması

Bir TikTok sözcüsü yaptığı açıklamada, şirketin 1.500’den fazla araştırma ekibine araçlarına erişim sağladığını, geçen yılın ikinci yarısında Avrupa’da 130 başvuruyu onayladığını ve günlük 1.000 API isteği kotasının araştırmacıların günde 100.000’e kadar video ve yorum kaydı veya 2 milyona kadar takipçi kaydı çekmesine olanak tanıdığını belirtti. TikTok, araştırma araçlarının DSA ile uyumlu olduğunu düşündüğünü ancak “kamuoyuna yönelik daha fazla yönlendirmeden memnuniyet duyacaklarını” ifade etti.

Bir Meta sözcüsü ise, CrowdTangle’ın şirketin genel verilerinin yalnızca küçük bir kısmını kapsadığını, onun yerini alan Meta İçerik Kütüphanesi ve API’sinin ise “bugüne kadarki en kapsamlı araştırma araçları” olduğunu savundu. Sistemlerin Facebook, Instagram, WhatsApp Kanalları ve Threads’i “güçlü gizlilik korumaları” ile kapsadığı ve gazeteciler de dahil olmak üzere nitelikli kar amacı gütmeyen araştırmacıların başvurabileceği belirtildi.

Çok az alternatif yol var. Iamnitchi ve Allen, izin veren platformlarda web sitesi verilerini elektronik tablolara aktaran zaman alıcı bir süreç olan “veri kazıma” (scraping) yöntemine başvurduklarını söyledi. Gelişmiş araçlarla bile veri kazımanın “çok kapsamlı olmadığını” belirten Allen, yöntemin bir hesabın tam takipçi listesini yakalayamadığını ve bunun koordineli dezenformasyon ağlarının haritasını çıkarmayı zorlaştırdığını sözlerine ekledi.

Hukuki Mücadeleler ve AB Yaptırımları

Reddedilen bir veri erişim talebine itiraz etmenin bir yolu da platformları mahkemeye vermektir. Allen, DRI ve Sivil Haklar Derneği’nin Almanya’daki federal seçimler öncesinde siyasi söylemi incelemek için Nisan 2024’te X’in API’sine erişim başvurusunda bulunduğunu anlattı. X bu talebi Kasım ayında reddetti ve DRI’yi Şubat 2025’te dava açmaya mecbur bıraktı.

Mahkeme, DRI’nin emsal teşkil edebileceğini düşündüğü bir kararla X’in erişim izni vermesi gerektiğine hükmetti. Ancak aylar sonra, X platformu Macaristan seçimleri öncesindeki araştırmalar için erişimi reddedince kuruluş kendini tekrar mahkemede buldu. Bir Berlin mahkemesi, araştırmacıların davayı X’in merkezinin bulunduğu İrlanda’da açması gerektiğine karar verdiğinde bu dava az kalsın düşüyordu. Ancak DRI temyiz davasını kazandı.

Macaristan davası üzerine değerlendirme yapan Allen, “AB hukuku hala her yerde aynı şekilde uygulanmıyor,” dedi ve ekledi: “Bize çok fazla zaman ve enerjiye mal oldu. Veri erişimi için her başvurduğumuzda bu davaları açmaya değip değmeyeceğine dair sürekli bir hesap içindeyiz.”

Aralık 2025’te Avrupa Komisyonu ilk DSA cezasını keserek, “Avrupa Birliği’ndeki çeşitli risklere yönelik araştırmaları etkili bir şekilde baltalayan” ve araştırmacı erişimine yönelik “gereksiz engeller” yarattığı gerekçesiyle X’e 120 milyon Euro (137 milyon $) para cezası verdi.

20 Şubat 2026’da X, soruşturmayı “eksik ve yüzeysel” olarak nitelendirerek itiraz etti ve AB’yi “savunma haklarını ve adil yargılanma süreçlerinin temel gerekliliklerini sistemli bir şekilde ihlal etmekle” suçladı.

Geçtiğimiz hafta komisyon; X’in araştırmacı tarama sürecini düzeltme, verileri ücretsiz sağlama, işlem sürelerini kısaltma ve veri kazıma üzerindeki kısıtlamaları kaldırma konusundaki eylem planını kabul etti. X’in bu değişiklikleri hayata geçirmek için altı ay süresi var.

Allen bu planı “doğru yönde atılmış bir adım” olarak nitelendirse de uygulamanın nasıl yapılacağı konusunda şüpheci yaklaşımını sürdürüyor. X’in, araştırmacıların DSA kapsamında API erişimine uygun olup olmadığını belirlemek için kullandığı doğrulama sürecini nasıl iyileştireceği konusunda daha spesifik olmasını bekliyor.

Gelecekteki Uygulamalar İçin Yeni Standartlar

Avrupa Birliği, başka bir DSA soruşturmasında Meta ve TikTok’un “araştırmacıların kamuya açık verileri talep etmesi için külfetli prosedürler ve araçlar uygulamaya koymuş olabileceğini” ve bu nedenle araştırmacıları eksik veya güvenilmez verilerle baş başa bıraktığını belirttikten sonra, araştırmacıların değerlendirilmesi konusunda yeni bir standart belirlemek için Mayıs ayında platformlarla görüşmelere başladı.

Geçen yılın sonlarında komisyon, yasa dışı içerik, finansal dolandırıcılık ve tavsiye sistemleri gibi riskleri incelemek amacıyla araştırmacıların kamuya açık olmayan platform verilerine erişim hakkını da genişletti. Araştırmacılar yeni hükümlerin henüz test edilmediğini ancak bu konuda ihtiyatlı bir iyimserlik içinde olduklarını belirtiyor.

Kamuya açık olmayan verilere yönelik yeni düzenlemeler, X’i bir hesabın tam takipçi listesini yayınlamaya zorlayabilir. Allen, dezenformasyon araştırmacılarına çevrimiçi ortamda yayılan koordineli saldırıların çok daha net bir resmini sunacak bu uygulamanın önemini şu sözlerle vurguluyor: “Araştırmacılar bu verileri kullanarak hangi hesapların birbiriyle etkileşime girdiğini veya birbirini takip ettiğini ve içerikleri nasıl ön plana çıkardıklarını çok daha rahat haritalandırabilirler.”